José María Aznar, presidente del Gobierno de España entre 1996 y 2004, y algunas de sus declaraciones que han sido catalogadas como engañosas o directamente falsas. Aquí tienes una lista de las mentiras más señaladas y contrastadas durante su mandato o carrera posterior, con el contexto y las evidencias disponibles:

---

1. La autoría del 11-M (2004)

Mentira señalada: Insistir en que ETA estaba detrás del atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

• Contexto: Tras el atentado, el gobierno de Aznar insistió durante días en señalar a ETA como responsable, a pesar de que desde muy temprano había indicios de la autoría yihadista.
• Evidencia contrastada: La investigación judicial, las pruebas de inteligencia y las condenas posteriores confirmaron que el atentado fue cometido por un grupo islamista radical.
• Motivación atribuida: Según críticos, intentar evitar que la masacre se relacionara con la participación de España en la guerra de Irak, justo antes de las elecciones generales. Intento de manipulación electoral.
• José María Aznar llamó personalmente a directores de medios de comunicación tras los atentados del 11 de marzo de 2004 (11-M) para insistir en la autoría de ETA, en un momento en que ya comenzaban a surgir indicios claros de que la masacre había sido cometida por terroristas islamistas.
  
  📞 ¿Qué hizo exactamente Aznar?
  El 11 de marzo de 2004, pocas horas después de los atentados, y en los días siguientes, Aznar —entonces presidente del Gobierno— llamó personalmente a varios directores de los principales periódicos españoles (como El País, El Mundo, ABC, La Vanguardia, La Razón, entre otros).
  En esas conversaciones, insistió en que el atentado había sido obra de ETA.
  Incluso el gobierno envió telegramas oficiales a embajadas y gobiernos extranjeros defendiendo esa tesis.
  
  🗞️ ¿Qué directores lo confirmaron?
  Sí, varios periodistas lo han confirmado públicamente. Entre ellos:
  Jesús Ceberio, director de El País en 2004, ha relatado que recibió una llamada directa de Aznar la misma mañana del 11-M asegurando que era ETA.
  Pedro J. Ramírez, entonces director de El Mundo, también reconoció haber recibido esa llamada.
  Luis María Anson, entonces vinculado a La Razón, confirmó igualmente la presión en ese sentido.
  
  🎯 ¿Cuál fue el objetivo de esas llamadas?
  El gobierno quería mantener la versión de ETA como responsable, probablemente porque:
  La implicación del yihadismo internacional relacionaría los atentados con la participación de España en la guerra de Irak, algo muy impopular.
  Faltaban tres días para las elecciones generales (14 de marzo de 2004), y un cambio de relato podía afectar gravemente al resultado (como así fue).
  
  📉 Resultado y consecuencias:
  La estrategia fue percibida como una manipulación política de la verdad.
  La presión a medios generó una reacción en contra en la opinión pública, que se volcó a exigir transparencia (con las famosas protestas del 13 de marzo frente a las sedes del PP).
  Finalmente, el Partido Popular perdió las elecciones, contra todo pronóstico, y José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE) llegó al poder.
  
  ✅ En resumen:
  🛑 Sí, José María Aznar llamó personalmente a directores de medios tras el 11-M para insistir en que ETA era la autora de los atentados.
  📢 Estas llamadas han sido confirmadas por varios periodistas.
  🧩 Fueron parte de un intento del gobierno de mantener esa versión hasta las elecciones del 14 de marzo, pese a evidencias que apuntaban al terrorismo islamista.
  🧨 Este episodio es uno de los más graves en la historia reciente de la democracia española en cuanto a manipulación informativa desde el poder.

---

2. Las armas de destrucción masiva en Irak

Mentira señalada: Justificar la intervención en Irak en 2003 con la supuesta existencia de armas de destrucción masiva (ADM).

• Contexto: Aznar firmó con Bush y Blair la Declaración de las Azores en marzo de 2003, apoyando la invasión de Irak.
• Evidencia contrastada: Las armas de destrucción masiva nunca aparecieron. Diversos informes, incluido el Informe Chilcot (Reino Unido, 2016), confirmaron que la inteligencia fue manipulada o exagerada.
• Frase destacada: “Tenemos la convicción moral de que tiene armas de destrucción masiva.”

---

3. “España va bien” (afirmaciones sobre la economía)

Mentira parcial: Durante su mandato, Aznar defendió la idea de una economía fuerte y sólida, aunque ocultaba aspectos problemáticos.

• Contexto: Si bien España creció económicamente entre 1996 y 2004, parte de ese crecimiento se basaba en una burbuja inmobiliaria y un modelo de empleo precario.
• Evidencia contrastada: La burbuja estalló a partir de 2008, pero ya durante su mandato diversos analistas advertían sobre los riesgos estructurales.

---

4. «Yo nunca apoyé el franquismo»

Mentira señalada: Negar su vinculación ideológica con el franquismo.

• Contexto: En su juventud, Aznar escribió artículos en los que elogiaba el régimen franquista. Por ejemplo, en 1979 escribió sobre la «legitimidad del régimen surgido el 18 de julio».
• Evidencia contrastada: Existen escritos y declaraciones públicas previas a su carrera como presidente que elogian al franquismo o critican la transición democrática.
• Crítica: Se le acusa de intentar reescribir su pasado ideológico.

---

5. Negación del cambio climático

Mentira o desinformación señalada: Restar importancia al calentamiento global.

• Contexto: Años después de dejar la presidencia, Aznar hizo declaraciones minimizando el impacto del cambio climático, llegando a burlarse de medidas ecologistas.
• Frase famosa: “Yo no sé si el cambio climático es verdad o no… Lo que dicen los científicos ahora lo decían antes de otras cosas.”
• Evidencia contrastada: El consenso científico es abrumador sobre la realidad del cambio climático, y declaraciones de este tipo son consideradas negacionistas.

---

6. «Nunca mentimos sobre el 11-M»

Mentira señalada: Reafirmar años después que el gobierno no mintió en torno a la autoría del atentado.

• Contexto: Pese a que ya había pruebas claras del origen islamista, el gobierno de Aznar continuó enviando notas diplomáticas insistiendo en la autoría de ETA, incluso horas antes de las elecciones.
• Evidencia contrastada: Testimonios en la Comisión del 11-M y documentos internos mostraron que había información suficiente para dudar desde el primer día.

---

José María Aznar publicó un artículo crítico con la Constitución Española poco después de su aprobación, cuando aún era un joven funcionario y militante de Alianza Popular.

---

📰 El artículo:

• Título: «En defensa de la Constitución» (nombre algo irónico dada su crítica).
• Fecha y medio: Publicado en 1979 en el semanario Nueva Rioja (de La Rioja), donde colaboraba Aznar ocasionalmente.
• Firma: José María Aznar, entonces funcionario del cuerpo de inspectores de Hacienda.

---

📌 Contenido y postura:

Aunque el título del artículo puede parecer favorable, el texto es crítico con varios aspectos fundamentales de la Constitución, sobre todo:

1. Crítica al Estado de las Autonomías:
   Aznar manifestaba una clara oposición a la descentralización territorial. Temía que se rompiera la unidad de España.
2. Nostalgia por el franquismo:
   En el artículo se refería al régimen anterior como: «el régimen nacido el 18 de julio», y consideraba que tenía una «legitimidad política» que no debía ser deslegitimada por el nuevo sistema democrático.
3. Crítica a la Transición:
   Cuestionaba la forma en que se estaba llevando a cabo la reforma política y expresaba escepticismo sobre el nuevo marco constitucional.

---

🧾 Citas destacadas:

Una frase que suele citarse de ese artículo (o de otros de esa época) es:

“No puede negarse sin más la legitimidad política del régimen nacido el 18 de julio.”
— José María Aznar, 1979

Para que quede claro, la indecencia de la defensa del gobierno de Israel por parte de Aznar, el señor de la guerra. El vende patrias. Que no te engañen, votante. No te representarán en la vida. Que se difunda lo máximo posible. Aznar y #PPVOX nos siguen queriendo engañar 🇵🇸 Están y estarán por €€€ 🫵🏽

— R. T. 🍉 (@enredtrue.bsky.social) 2025-09-19T18:43:46.550Z